廣州社情民意研究中心于2014年5月進(jìn)行“養(yǎng)老保障廣東城鎮(zhèn)居民評(píng)價(jià)”民調(diào)。本調(diào)查范圍覆蓋全廣東省各地市和縣的城區(qū),以及70%以上鎮(zhèn)區(qū),電話隨機(jī)訪問了2000位城鎮(zhèn)居民。具體抽樣及調(diào)查的說明詳見文后“調(diào)查與分析方法”。
1、對(duì)政府養(yǎng)老保障解決退休后生活問題,民眾安心感不足
調(diào)查顯示,對(duì)目前老年人生活費(fèi)用,感到“貴”和“比較貴”的受訪者合計(jì)達(dá)46%,認(rèn)為“比較便宜”和“便宜”的人僅4%,還有38%的人認(rèn)為“適中”。
對(duì)解決退休后的生活問題,43%的受訪者認(rèn)為政府養(yǎng)老保障“能”讓民眾安心,但表示“不能”與“難說”的人合計(jì)超過五成,其中認(rèn)為“不能”的人多達(dá)39%(見圖1)。
2、對(duì)個(gè)人繳費(fèi)水平及養(yǎng)老金水平,民眾評(píng)價(jià)均顯降
對(duì)目前政府養(yǎng)老保障的“個(gè)人繳費(fèi)水平”,受訪者評(píng)價(jià)以“一般”居多,比例為41%;表示“滿意”和“比較滿意”的人,合計(jì)為22%,較2011年明顯減少9個(gè)百分點(diǎn),而“不滿意”與“不太滿意”的人增至26%。
對(duì)“養(yǎng)老金水平”,受訪者評(píng)價(jià)也明顯下降,不滿意度升至29%,明顯高于滿意度的19%,與2011年滿意度高于不滿意度的評(píng)價(jià)截然相反;另外,有34%的受訪者評(píng)價(jià)“一般”(見表1)。
3、政府養(yǎng)老保障工作,民眾滿意水平低
對(duì)政府養(yǎng)老保障工作,受訪者的滿意度不足三成,為27%,僅略高于23%的不滿意度(見圖2)。
4、低收入、中等收入者對(duì)政府養(yǎng)老保障解決退休后生活問題均多不安心
對(duì)解決退休后的生活問題,44%的低收入者認(rèn)為政府養(yǎng)老保障“不能”讓人安心,明顯多于認(rèn)為“能”安心者的34%。
需要指出的是,中等收入者也多認(rèn)為政府養(yǎng)老保障“不能”令人安心,持此看法者為42%,與低收入者基本持平(見表2)。
5、老年人多認(rèn)為政府養(yǎng)老保障能令人安心,而青年人多認(rèn)為不能
60歲以上的老年人,大多認(rèn)為政府養(yǎng)老保障“能”讓人安心,比例為62%。對(duì)“養(yǎng)老金水平”,老年人評(píng)價(jià)最高,滿意度為36%,其他年齡人群均低于兩成。
相反,在19歲至40歲的青年人及中青年人中,認(rèn)為養(yǎng)老保障“不能”令人安心的人多達(dá)46%,認(rèn)為“能”的均不過四成。
6、大城市居民多認(rèn)為政府養(yǎng)老保障不能令人安心,與其他城鎮(zhèn)居民態(tài)度截然不同
對(duì)解決退休后的生活問題,46%的大城市居民認(rèn)為政府養(yǎng)老保障“不能”讓人安心,與認(rèn)為“能”安心者的37%相比,明顯多出9個(gè)百分點(diǎn)。相反,其他類型城市的居民多認(rèn)為“能”安心,比例均接近或超過45%(見表3)。
調(diào)查與分析方法:
本報(bào)告數(shù)據(jù)源自廣州社情民意研究中心2014年5月份進(jìn)行的“養(yǎng)老保障廣東城鎮(zhèn)居民評(píng)價(jià)”調(diào)查。本調(diào)查范圍覆蓋全廣東省各地市和縣的城區(qū)以及全省70%以上的鎮(zhèn)區(qū),總樣本為2000位年齡在16至65歲的城鎮(zhèn)居民,在95%的抽樣置信度下,最大絕對(duì)誤差不超過2.2%。
調(diào)查采用電話訪問法收集數(shù)據(jù)。抽樣框以民意中心完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“居民電話訪問源碼庫”建立,采用分層隨機(jī)抽樣的方法抽取家庭電話號(hào)碼為樣本。調(diào)查中同時(shí)采用“生日法”,邀請(qǐng)被抽中家庭中生日最靠近訪問當(dāng)天的成年人接受電話訪問,以確保樣本的隨機(jī)性。本次調(diào)查樣本范圍覆蓋不同年齡、職業(yè)、收入、地區(qū)、受教育程度的城鎮(zhèn)居民,符合廣東省人口的性別、年齡基本特征。
本報(bào)告著重分析不同類型城市、收入、年齡人群的評(píng)價(jià)特點(diǎn)。其中,各類型城市劃分根據(jù)廣東省行政區(qū)劃和城市規(guī)模的特點(diǎn),將全省分為大城市、地級(jí)市、縣城和鎮(zhèn)區(qū)四類城市。其中將廣東省21個(gè)地級(jí)市劃分為大城市和地級(jí)市,大城市包括廣州和深圳兩個(gè)城市,地級(jí)市包括其他19個(gè)地級(jí)市。1、大城市是指廣州和深圳的市轄區(qū),不包括下轄縣級(jí)市以及鎮(zhèn);2、地級(jí)市是指除廣州和深圳之外的19個(gè)地級(jí)市的市轄城區(qū),不包括下轄縣級(jí)市、縣(自治縣)、鎮(zhèn);3、縣城是指全省21個(gè)地級(jí)市下轄縣級(jí)市、縣和自治縣的城區(qū),包括縣政府所在地的鎮(zhèn);4、鎮(zhèn)區(qū)是指全省21個(gè)地級(jí)市下轄鎮(zhèn)區(qū),不包括鎮(zhèn)轄鄉(xiāng)村,不包括縣政府所在地的鎮(zhèn)。調(diào)查中設(shè)置了1、2、3……10個(gè)分值,代表當(dāng)?shù)厥杖胨綇牡偷礁叩?0個(gè)數(shù)量等級(jí),由受訪者根據(jù)自己的感受,對(duì)個(gè)人收入進(jìn)行分值選擇,從而確定受訪人群的收入層級(jí)劃分。 “低收入者”為選擇“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受訪者;“中等收入者”為“5分”、“6分”的;“高收入者”為“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。
調(diào)查由受訪者對(duì)事項(xiàng)進(jìn)行“滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”、“不滿意”的評(píng)價(jià)選擇,并以滿意度和不滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)特性分析。滿意度為選擇“滿意”與“比較滿意”的受訪者比例之和;不滿意度為選擇“不太滿意”和“不滿意”的受訪者比例之和。
除了抽樣誤差之外,訪問用語及實(shí)際操作均可能對(duì)民調(diào)結(jié)果產(chǎn)生影響,如加大誤差或引起偏見。
具體抽樣方法請(qǐng)參見廣州社情民意研究中心網(wǎng)站(www.c-por.org)上“我們的方法”;完整數(shù)據(jù)請(qǐng)查閱本中心網(wǎng)站“數(shù)據(jù)庫”。
|