國(guó)外派遣單位設(shè)立的取向
國(guó)際勞工組織(ILO)一直主張安置勞動(dòng)者就業(yè)不應(yīng)是一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，基于“勞動(dòng)力并非商品’，的原則，認(rèn)為應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)從事公共就業(yè)服務(wù)為正途。73然而，各類私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在市場(chǎng)中的角色已越來(lái)越重要。這些工作機(jī)構(gòu)本身不但扮演過去中介招募與安置的角色，更進(jìn)一步成為臨時(shí)性勞動(dòng)者的雇主，故而承擔(dān)了許多與雇主有關(guān)的責(zé)任。由于這類臨時(shí)性工作機(jī)構(gòu)迎合了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)彈性勞動(dòng)的需求，其發(fā)展速度相當(dāng)迅速，成為國(guó)內(nèi)和國(guó)際所關(guān)注的新事項(xiàng)。國(guó)際勞工組織迫于經(jīng)濟(jì)需求的壓力，一再開放對(duì)私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)的限制，承認(rèn)其合法地位，私營(yíng)就業(yè)服務(wù)的適用范圍擴(kuò)大至勞務(wù)派遣及其他與求職相關(guān)的各類服務(wù)。但是對(duì)于收費(fèi)，國(guó)際勞工組織仍然有原則性的規(guī)定，即明確規(guī)定私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)不得對(duì)勞動(dòng)者通過直接或間接的方式，全部或部分的收取費(fèi)用。不過也規(guī)定可作出某些例外規(guī)定，適當(dāng)賦予了成員國(guó)在適用這一原則時(shí)的相對(duì)自主權(quán)。

國(guó)外的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度
大多數(shù)國(guó)家由于營(yíng)利性勞務(wù)派遣單位營(yíng)業(yè)范圍的特殊性，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。日本就要求登錄型的勞務(wù)派遣(即一般勞務(wù)派遣)必須得到勞動(dòng)大臣的認(rèn)可。德國(guó)政府部門在核發(fā)派遣單位許可證時(shí)，發(fā)證機(jī)關(guān)審查的主要事項(xiàng)為:申請(qǐng)人是否有足夠的營(yíng)業(yè)時(shí)間;是否有足夠的資本額(近一萬(wàn)歐元);是否具有足夠的勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法及稅法上的知識(shí)。74在法國(guó)，勞動(dòng)派遣單位屬于公益性質(zhì)，沒有私立營(yíng)利性質(zhì)的勞務(wù)派遣單位。法國(guó)的派遣單位只有在取得來(lái)自保險(xiǎn)公司、互助擔(dān)保公司、銀行、集體擔(dān)保組織或者有資格提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保時(shí)，才一能向行政當(dāng)局進(jìn)行開業(yè)申報(bào)，從事勞務(wù)派遣活動(dòng)。
普通法系的國(guó)家有著強(qiáng)烈的自由主義的傳統(tǒng)，因此在勞務(wù)派遣單位的設(shè)立方面有自己的特點(diǎn)。英美等國(guó)雖然對(duì)勞務(wù)派遣在一定程度上存在政府規(guī)制措施，但這種管制并不以禁止或限制為特點(diǎn)，而是為了維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的秩序，勞務(wù)派遣基本上是處于開放自由發(fā)展的態(tài)勢(shì)。對(duì)勞務(wù)派遣，英國(guó)一直沒有完整的立法規(guī)范。對(duì)勞務(wù)派遣的法律調(diào)整主要散見于法院判例中。ILO審議《收費(fèi)職業(yè)介紹所公約》 (l933年第34號(hào)公約)時(shí)，ILO事務(wù)局提出征求意見書，但是英國(guó)政府的態(tài)度是拒絕回復(fù)，因?yàn)橛��?guó)政府“不希望廢止收費(fèi)職業(yè)介紹所”，認(rèn)為“尊從基本規(guī)則措施、充分考慮公共利益而經(jīng)營(yíng)的收費(fèi)職業(yè)介紹所，是民間企業(yè)的合法形態(tài)�！庇⒚缹�(duì)勞務(wù)派遣業(yè)的基本態(tài)度是開放自由的。其中原因，日本學(xué)者馬渡淳一郎認(rèn)為，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)、加拿大等盎格魯-撤克遜系諸國(guó)以及瑞士等國(guó)，既未批準(zhǔn)第34號(hào)公約，也未批準(zhǔn)第%號(hào)公約，在對(duì)收費(fèi)職業(yè)介紹所進(jìn)行管理的同時(shí)，承認(rèn)其充分自由發(fā)展。這與對(duì)收費(fèi)職業(yè)介紹所強(qiáng)烈進(jìn)行倫理的、社會(huì)主義批判的很多歐洲國(guó)家相比，形成了鮮明的對(duì)照。這些國(guó)家對(duì)收費(fèi)職業(yè)介紹所采取的非教條主義的實(shí)用主義的態(tài)度，不承認(rèn)民間勞動(dòng)市場(chǎng)管理存在危害，個(gè)中原因可能是盎格魯一撤克遜系諸國(guó)有著強(qiáng)烈的自由主義傳統(tǒng)�？梢姡�英美對(duì)勞動(dòng)力派遣的政府規(guī)制從一開始，就是有別于歐洲其他國(guó)家那種以禁止、限制為特征的行政管制，而是側(cè)重對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)范�！币虼嗽诿绹�(guó)等國(guó)家，派遣單位可以不同的形式成立，因其成立的形式不同，而適用不同的法律。如果派遣單位是以公司形式成立，則其須依各州公司法律的規(guī)定，與其他一般公司所受到的限制和規(guī)范是相同的，不會(huì)因其所從事的是派遣業(yè)務(wù)，而受到更多的規(guī)范。
其他大陸法系各國(guó)的法律規(guī)范是不同的，有的國(guó)家和地區(qū)嚴(yán)格限定派遣單位的設(shè)立，在設(shè)立階段實(shí)施許可制。德國(guó)、意大利、韓國(guó)采取許可制，日本采用登記備案制與許可制并存;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)‘。勞動(dòng)派遣法”草案規(guī)定設(shè)立派遣單位也實(shí)行許可制。76法律將勞務(wù)派遣單位作為特殊的雇傭主體，設(shè)立特別規(guī)范，強(qiáng)化其監(jiān)管。
(l)法律明確規(guī)定派遣單位的設(shè)立條件，并建立派遣單位設(shè)立的行政許可制度�！兜聡�(guó)勞務(wù)派遣法》第1條規(guī)定，派遣單位以經(jīng)營(yíng)的形式將自己雇傭的勞動(dòng)者提供給第三方使用。由勞動(dòng)者向第三方提供勞務(wù)的，需要取得許可證。77派遣單位不得從事職業(yè)中介活動(dòng)。主管機(jī)構(gòu)拒絕授予或者延長(zhǎng)許可申請(qǐng)的理由:派遣企業(yè)不再是一家可以信賴的企業(yè)，申請(qǐng)人無(wú)法合格履行其他雇主義務(wù)，申請(qǐng)人無(wú)法保證被派遣勞動(dòng)者在用工單位獲得與同類雇員基本一致的工作條件或者工作待遇等。
(2)強(qiáng)化對(duì)派遣單位的監(jiān)管。派遣單位在運(yùn)行派遣業(yè)務(wù)的過程中，承擔(dān)依法向行政主管部門報(bào)告的義務(wù)�！兜聡�(guó)勞務(wù)派遣法》規(guī)定，派遣單位在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的變更、分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立、企業(yè)關(guān)閉、經(jīng)營(yíng)者等發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)告。